‘유퀴즈’ 출연자 논란을 통해 본 방송콘텐츠 PR

약 5개월 전 출연자 문제로 공개 사과했던 tvN의 방송 프로그램 ‘유 퀴즈 온 더 블럭(이하 ‘유퀴즈’)’이 과학고 출신 의대생 출연자 논란으로 또 다시 사과문을 발표했습니다 (관련기사). 치열한 시청률 경쟁을 벌이고 있는 방송 프로그램, 특히 토크쇼 제작진은 화제성 높은 새로운 인물을 지속적으로 발굴, 섭외해야 하는 어려움을 안고 있습니다. 반복되고 있는 ‘유퀴즈 출연진’ 논란은 사회적으로 문제가 될 수 있는 소재나 출연진에 대한 사전 검토 및 확인 과정의 중요성을 보여줍니다. 하지만 현재처럼 방영예정 프로그램을 단순히 알리는 차원의 ‘홍보’는 ‘시대의 흐름과 시청자 정서’를 반영하는데 근본적인 한계가 있습니다. 이 글에서는 이러한 문제점들을 이해관계자들과의 효과적인 소통과정을 다루는 방송 콘텐츠 Public Relations의 관점에서 살펴보겠습니다.

tvN 유 퀴즈 온 더 블럭의 2021년 새해 ‘담다’특집 홍보영상 (출처: 유퀴즈 인스타그램)

최근 ‘유퀴즈’ 새해 특집 ‘담다’편에서는 ‘과학고등학교’ 출신으로 국내 주요 의대 6곳의 수시전형에 합격한 학생을 소개했습니다. 문제는 과학고등학교가 우수한 과학 영재들의 교육을 위해 국민들의 세금으로 설립, 운영된다는 것입니다. 영재고등학교의 설립 취지와는 달리 그동안 다수의 최상위권 졸업생들이 관련학과가 아닌 의예과/치의예과/한의예과/약학과로 진학했습니다. 이에 최근 영재고에서는 의대 진학자에 대한 장학금 및 교육비 환수 조치 등을 시행하고 있습니다. 엄격히 말하자면 해당 출연자는 규제 도입 전에 의대에 진학했기에 직접적인 문제는 없습니다. 또한 일부 시청자들은 진로 선택의 자유를 강조하며, 의대에서도 임상연구 활동을 진행할 수 있다는 점 등을 내세우기도 합니다. (해당 이슈에 관한 다양한 관점이 존재하지만 여기서는 방송 콘텐츠 PR관점에 집중하고자 합니다.)

그러나 유퀴즈 제작진은 10여 년 전부터 개인차원의 ‘진학 선택’이 사회적 차원에서 초래한 문제점과 이에 따른 규정을 적절하게 고려하지 못했습니다. 더구나 이러한 행위를 ‘미화’하는 듯한 콘텐츠를 만들어 방영한 것은 부적절했습니다. 물론 제작진은 ‘무지’로 인해 시청자들에게 실망을 준 것에 대해 사과했습니다. 하지만 이미 5개월 전에도 “출연자 섭외 과정에서 사전 확인 작업이 미흡했던 점 깊이 반성하고 있다…앞으로 출연자 선정과 방송 제작에 더욱 신중을 기할 것을 약속드린다”고 밝힌 바 있습니다. 같은 실수를 반복했다는 점 뿐만 아니라 사과의 내용면에서도 미흡했습니다.적어도 당시에는 구체적으로 잘못을 시인하고 재발을 방지하기 위한 대책에 관해서 언급했습니다. 반면에 이번 사과문에서는 같은 문제가 재발한 것을 의식한 탓인지 구체적인 문제점과 개선방안을 언급하지 않았습니다.

방송 콘텐츠 Public Relations의 활성화

분명히 ‘무한 시청률 경쟁’속의 방송 제작진 입장에서는 일단 화제성 있는 콘텐츠를 기획하는 것이 중요합니다. 하지만 홍보 마케팅을 위해서 부정적인 논란을 낳아서는 곤란합니다. 사실 많은 기업들이 무리한 마케팅 활동으로 논란을 빚거나 의도적으로 노이즈 마케팅을 벌이기도 합니다. 하지만 이러한 논란은 제품이나 서비스 자체가 아닌, 알리기 위한 마케팅 활동의 문제입니다. 반면에 방송 콘텐츠와 관련된 논란은 일반 기업의 제품이나 서비스 자체의 근본적인 문제에 해당합니다. 따라서 방송콘텐츠의 본질적인 논란을 줄이려면 기획단계에서부터 다양한 이해관계자들의 관점에서 기획 의도, 소재, 출연진 등을 검토하고 소통하는 노력이 필요합니다. 즉, 단순한 언론홍보 중심의 ‘알리기’ 차원을 넘어서야 합니다.

tvN 유퀴즈 온 더 블럭 제작진의 사과문 (출처: 유퀴즈 인스타그램 )

먼저 유퀴즈 제작진이 사과문에서 매번 밝히고 있는 ‘프로그램의 제작 취지’는 콘텐츠 기획 단계에서부터 작동되어야 합니다. 즉, 기획 의도는 출연자 발굴 및 섭외 과정에서도 실질적으로 반영되어야 합니다. 시청률을 높이기 위해 제작진은 모험을 감수할 수도 있습니다. 하지만 제작진은 발생할 수 있는 논란에 대한 책임을 져야 합니다. 다행히 논란이 불거지지는 않았지만 과거 부정적인 스캔들이 있었던 또다른 ‘유퀴즈’ 출연자도 있었습니다. 물론 출연자가 부정적인 이슈를 안고 있다고 해서 예능 프로그램이 이를 반드시 다룰 필요는 없습니다. 하지만 출연자가 너무 무겁지않게 간단한 소회를 밝히도록 함으로써 이슈 가능성을 줄일 수 있고, 인터뷰의 ‘진정성’도 전달할 수 있을 것입니다.

또한, 방영 시각이 임박해 다소 문제의 소지가 있는 출연자 또는 콘텐츠를 그대로 활용해야 하는 상황도 있을 수 있습니다. 문제가 되는 부분의 ‘통편집’ 등이 어렵다면, 문제를 최소화할 수 있는 방안을 찾고 실행해야 합니다. 즉, 논란이 될 수 있는 부분에 대한 삭제, 부연 설명 등을 덧붙이는 것입니다. 예를 들어 해당 출연자의 진로 고민 과정을 추가적으로 소개하거나 학교측의 정책 변경 시점 소개, 소명 기회 제공 등을 통해 예상되는 논란 또는 오해를 줄일 수 있습니다.

현실적으로 지금과 같은 단순한 알리기 중심의 프로그램 차원 ‘홍보’로서는 출연자 논란 발생 등을 근본적으로 줄이기 어려운 상황입니다. 하지만 사회적 영향력이 큰 콘텐츠일수록 외부 컨설팅 또는 홍보팀 자문 등을 통해서 제작사의 콘텐츠 기획단계에서부터 주요 이슈를 검토하도록 제도화하는 것이 중요합니다. 이는 단순히 제작진의 ‘기억’이나 ‘경험’에만 의존하는 것이 아니라 콘텐츠 기획 과정에 현대적 Public Relations 관점, 즉 이해관계자 관점의 체계적인 반영 및 소통노력을 내재화하는 것을 뜻합니다.

# # #

답글 남기기

이메일 주소는 공개되지 않습니다. 필수 항목은 *(으)로 표시합니다